Hamid Aboutalebi, subjefe del gabinete del presidente iraní, planteó en un reciente tuit las condiciones que harían posible el posible regreso de Teherán a la mesa de negociaciones con EE.UU.

​

"Respetar a la gran nación de Irán, reducir las hostilidades y que EE.UU. retorne al acuerdo nuclear ... [esto es lo que se requiere] para facilitar este camino desafiante al que nos enfrentamos hoy", reza la publicación de Aboutalebi.

​

Se trata de la primera reacción oficial de la parte iraní a la declaración del presidente de EE.UU., Donald Trump, quien este lunes anunció que estaba dispuesto a reunirse con los líderes de Irán sin condiciones previas "en cuanto ellos deseen".

​

"Estoy dispuesto a reunirme con quien sea", ha contestado Trump durante la rueda de prensa a la pregunta de si está dispuesto a encontrarse con el presidente iraní, Hasán Rohaní. "Creo en las reuniones. Estoy dispuesto a reunirme con ellos [los líderes de Irán] en cuanto deseen", ha asegurado Trump. "Sin ninguna condición previa. Si quieren reunirse, estoy dispuesto a hacerlo", ha sostenido el presidente de EE.UU. 

El pasado 21 de junio, el líder supremo de Irán, el ayatolá Alí Jameneí, declaró ante funcionarios del Ministerio de Asuntos Exteriores de la República Islámica que "las negociaciones con EE.UU. son inútiles".

​

"Anteriormente señalé que no se pueden confiar en las palabras o incluso en las firmas de los estadounidenses; por lo tanto, las negociaciones con EE.UU. son inútiles", ha sostenido el ayatolá. "La suposición de que las negociaciones o el establecimiento de vínculos con EE.UU. resolverían los problemas del país es un error obvio", aseveró.

​

Las tensiones entre Teherán y Washington se agravaron después de que el mayo pasado Trump anunciara la retirada del país estadounidense del denominado Plan Integral de Acción Conjunta (JCPOA, por sus siglas en inglés). El acuerdo fue firmado en 2015 por Irán y el Grupo 5+1 (Reino Unido, China, Francia, Rusia, EE.UU. y Alemania) y estipuló el levantamiento de una serie de sanciones contra la República Islámica a cambio de su compromiso de no desarrollar ni adquirir armas nucleares.

Las Fuerzas Armadas de Estados Unidos incorporarán pronto unos "medios que jamás han tenido", prometió el presidente Donald Trump en un discurso pronunciado este martes ante los infantes de Marina en la base aérea de Miramar, en California.

​

"Modernizaremos también nuestras armas nucleares y recuperaremos nuestra infraestructura nuclear", dijo el presidente de EE.UU., cuyas palabras fueron transmitidas en directo por el canal de la Casa Blanca en YouTube. "Invertimos más dinero que alguna vez en el pasado porque tenemos que adelantar, ir más allá que cualquier otro país".

​

Se trata de "aquellos medios en cuyo uso ni queremos pensar", aseveró Trump. La razón para su desarrollo es la necesidad de "estar preparados", dijo el mandatario. A modo de ejemplo, el gobernante estadounidense citó que su país aumentó "un 50% las inversiones en sistemas de armamento hipersónico".

​

Trump confirmó en el discurso ante los militares su apego a "la política de paz a través de la fuerza". Dijo también que su "nueva estrategia militar espacial" proclama que el espacio "es un campo de batalla igual que lo son tierra, aire y mar". Respectivamente, la administración Trump plantea crear la Fuerza Espacial y sumarla al Ejército, la Fuerza Aérea y la Armada. 

​

"Por fin, volveremos a liderar el espacio", agregó Trump, prometiendo a continuación que "muy pronto" los estadounidenses viajarán a Marte.

Las pruebas de un sistema de escala reducida de generación de energía nuclear para misiles de crucero y vehículos subacuáticos autónomos ha concluido en Rusia, ha informado RIA Novosti con referencia a una fuente militar-diplomática rusa.

​

Como señaló la fuente, a día de hoy estas tecnologías han sido desarrolladas e implementadas solo por Rusia. En los últimos años, ha indicado la fuente, Rusia envió a propósito varias "señales" a sus socios occidentales, que no deseaban sentarse a la mesa de negociaciones, sobre la inutilidad de sus intentos de neutralizar las capacidades estratégicas de Rusia con sus sistemas de defensa de misiles en desarrollo.

​

Así, en el 2007, especialmente para EE.UU., se produjo una filtración del nuevo sistema de misiles balísticos intercontinentales Sarmat, que fue presentado esta semana por el presidente de Rusia, Vladímir Putin.

​

El propósito de esta filtración fue "alentar a nuestros socios occidentales a descender del cielo a la tierra y comenzar a discutir las condiciones para garantizar la seguridad global", ha explicado la fuente.

La posibilidad de un ataque preventivo contra Corea del Norte (RPDC), contemplado en la nueva doctrina nuclear de Estados Unidos, representa una gran amenaza en sí misma, ya que podría conllevar el estallido de una guerra nuclear, expresó durante una visita a Moscú el exsecretario de Defensa estadounidense, William Perry, informa RIA Novosti.

​

"Este enfoque para resolver problemas con la República Popular Democrática de Corea es inaceptable. Sí, actualmente tienen más de 100 ojivas nucleares, y próximamente podrían obtener misiles balísticos intercontinentales, pero creo que nunca serán los primeros en usar armas nucleares: no son suicidas. A diferencia de Al Qaeda o el Estado Islámico, "simplemente quieren sobrevivir", comentó.

​

"En mi opinión, no atacarán ni a Washington ni a Tokio, por lo que al responder la pregunta '¿qué podría concretamente conducir al estallido de un nueva guerra?', será justamente un ataque preventivo, una posibilidad cuya aplicación está siendo considerada en la nueva doctrina nuclear estadounidense", declaró el exjefe del Pentágono.

William Perry llegó a Moscú por invitación del Foro Internacional de Luxemburgo para la prevención de catástrofes nucleares. Durante una discusión organizada por el Centro Carnegie de la capital rusa, Perry respondió a diversas preguntas sobre los desacuerdos entre Rusia, EE.UU. y Europa en materia de seguridad nuclear.

Un representante de Corea del Norte ha declarado en la conferencia sobre desarme celebrada en Ginebra (Suiza) que su país posee una fuerza de disuasión "poderosa y confiable" para contrarrestar cualquier amenaza nuclear.

​

Además, el oficial subrayó que Pionyang había hecho "la elección totalmente correcta" al aumentar sus capacidades nucleares.

Asimismo, el representante norcoreano instó a Estados Unidos a detener por completo los ejercicios conjuntos con Corea del Sur y "todos los simulacros de guerra nuclear" en la región. A su juicio, se trata de un "acto peligroso que compromete la actual atmósfera positiva de las relaciones intercoreanas".

​

Por su parte, el embajador de desarme de EE.UU. abogó por la desnuclearización de Pionyang, afirmando que su país "no reconocerá a Corea del Norte como un Estado poseedor de armas nucleares".

​

El estado de Hawái (EE.UU.) se está preparando para estrenar una nueva señal de "advertencia de ataque" que avisará a los ciudadanos sobre la posibilidad de amenaza de ataque nuclear procedente de Corea del Norte.

​

Desde el primero de diciembre, el sistema de respuesta ante las situaciones de emergencia contará con un segundo instrumento: "la señal de advertencia de ataque", ha afirmado el administrador de gestión de emergencias de Hawái, Vern Miyagi. Este ha precisado que el nuevo mecanismo "aconseja que todos se refugien de inmediato, entren en sus domicilios, permanezcan en ellos y se mantengan al tanto".

​

El primer día hábil de cada mes, Hawái realiza una prueba del Sistema de Alerta de Emergencia (EAS, por sus siglas en inglés). Este se encuentra instalado en todo el estado y alerta a los ciudadanos sobre posibles desastres naturales como erupciones volcánicas y tsunamis. Sin embargo, a raíz de la reciente escalada de las tensiones en la península de Corea, Hawái tomó la decisión de alertar a su población también sobre posibles amenazas nucleares.

​

• Este miércoles, el presidente estadounidense Donald Trump realizó una dura advertencia a Corea del Norte durante su discurso pronunciado ante parlamentarios de Corea del Sur. "No nos subestimen ni nos pongan a prueba", avisó a Pionyang. El mandatario calificó al Gobierno del Norte de "régimen deshonesto" que amenaza con la "devastación nuclear". Además, sostuvo que quiere "la paz a través de la fuerza".

• Por su parte, Corea del Norte tachó este martes a Trump de "viejo lunático", cuyas acciones podrían iniciar una guerra nuclear. "Nadie puede predecir cuándo el viejo lunático de la Casa Blanca, fuera de sí, comenzará una guerra nuclear contra Corea del Norte", recogió la agencia estatal norcoreana KCNA.

• Este lunes, Trump había aseverado desde Tokio que "la era de la paciencia estratégica ha llegado a su fin", y agregado que "ya no se tolerarán" las pruebas nucleares proscritas, lanzamientos de mis

La Fuerza Aérea de los Estados Unidos está tomando medidas preparatorias para poner a los bombarderos B-52 con armas nucleares en alerta de tiempo completo, listos para cumplir su misión en caso de que llegue el pedido.

​

"El mundo es un lugar peligroso y hay gente que habla abiertamente sobre el uso de armas nucleares", afirmó el jefe del Estado Mayor de la Fuerza Aérea de Estados Unidos, David Goldfein, al anunciar que su país podría poner a sus bombarderos nucleares B-52 en estado de alerta las 24 horas.

​

"No lo veo no como una planificación para un evento específico, sino más bien como una realidad de la situación global en la que nos encontramos y cómo nos aseguramos de estar preparados para seguir adelante", explicó Goldfein a Defence One.

Aunque aclaró que la Fuerza Aérea estadounidense aún no ha tomado esa decisión, los preparativos ya están en curso porque "nuestro trabajo es proveer opciones" en el caso de que "el comandante del Mando Estratégico (STRATCOM) o el del Norte (NORTHCOM) exijan un estado elevado de alerta para defender la patria".

Las autoridades estadounidenses están renovando la base aérea Barksdale (Luisiana), que administra los servicios nucleares, con el objetivo de que los B-52 estén listos para despegar en cualquier momento. "Este es un paso más para garantizar que estemos preparados", añadió este alto mando militar norteamericano.

​

EE.UU. no tenía un estado de alerta de 24 horas para sus B-52 desde hace 26 años, durante los últimos días de la Guerra Fría. David Goldfein reconoce que el mundo ha cambiado desde entonces, pero sostiene que la necesidad de disuasión continúa.

"Ya no es un mundo bipolar donde solo somos nosotros y la Unión Soviética. Tenemos otros jugadores que tienen capacidad nuclear. Nunca ha sido más importante asegurarnos de realizar bien esta misión", agregó Goldfein.

​​

• Considerado la espina dorsal de la Fuerza Aérea durante la Guerra Fría, este bombardero estratégico entró en servicio en 1955. Ningún otro avión de la misma clase en el mundo entero puede compararse con este veterano por la cantidad de aeronaves fabricadas: más de 700 unidades.

• Con autonomía de vuelo de 14.000 kilómetros, y gigantesca carga útil de 30 toneladas, estos aviones realizaron misiones de bombardeos masivos en Vietnam y durante la Guerra del Golfo, bombardearon Yugoslavia en 1999 y, más recientemente, realizaron varias misiones en Afganistán e Irak.

• Y, con lo antiguo que es, la Fuerza Aérea de EE.UU. ha procedido a prorrogar la vida útil de este veterano por lo menos en otros 35 años.

Irán amenazó con tomar "represalias contra cualquier acción de EE.UU. dirigida en contra de sus Fuerzas Armadas, en particular los Cuerpos de la Guardia Revolucionaria Islámica", que son "los defensores de la seguridad apoyados por el Gobierno", anunció este viernes una fuente del Ministerio de Relaciones Exteriores del país, citada por Press TV.

​

"Cualquier movimiento contra las Fuerzas Armadas de la República Islámica de Irán, incluida la Guardia Revolucionaria, tendrá una respuesta apropiada y fuerte de Irán", señaló el funcionario.

​

Este viernes, el Departamento del Tesoro de EE.UU. ha incluido a la Guardia Revolucionaria en su lista de sanciones por su "apoyo al terrorismo". Anteriormente, Irán prometió una respuesta "demoledora" en caso de que Washington tomara la decisión de añadir a estas tropas de élite del Ejército iraní a la lista de organizaciones terroristas.

​

Según la fuente de Press TV, la política central de Irán tiene como pilar el apoyo la paz y la estabilidad regionales, mientras que "las políticas de EE.UU y su apoyo a los grupos terroristas están entre los principales factores detrás de la inestabilidad en la región". 

"EE.UU. no puede eludir su responsabilidad lanzando acusaciones contra otros y debe responder por sus políticas equivocadas", dijo. La continuación de su política sería un "error estratégico histórico" y asestará un duro golpe a la región y al mundo entero.

Además, de acuerdo con la fuente, Teherán tiene una serie de opciones de reacción ante cualquier incumplimiento del acuerdo nuclear y "pondría fin a todos sus compromisos en este sentido si se considerara necesario".

• Trump anunció que no certifica el histórico acuerdo nuclear firmado en 2015 entre Teherán y el Grupo 5+1 de potencias mundiales. 

• El presidente de Irán, Hasán Rohaní, respondió que "es imposible modificar el acuerdo nuclear de Irán con el Sexteto".

• La alta representante para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad de la Unión Europea, Federica Mogherini, señaló que el acuerdo nuclear no es "bilateral", por lo que "no lo puede anular un solo país.

El Reino Unido, cuyo ministro de Defensa amenazó el lunes con lanzar un ataque nuclear preventivo "en las circunstancias más extremas", corre el riesgo de ser "borrado de la faz de la Tierra", ha señalado Franz Klintsévich, miembro del Consejo de la Federación del Parlamento ruso, en su cuenta de Facebook.

"La declaración del ministro de Defensa británico, Michael Fallon, necesita una respuesta dura y no tengo miedo a ir demasiado lejos. En el mejor de los casos, se puede considerar esa afirmación como un elemento de la guerra psicológica, que es repugnante en este contexto", ha escrito el parlamentario ruso en respuesta a las palabras de Fallon a la emisora BBC 4 Radio.

"Se plantea una pregunta pertinente: ¿contra quién está dispuesto a aplicar armas nucleares de manera preventiva el Reino Unido? ", ha preguntado el senador ruso. Si Londres ataca a una potencia nuclear, "el Reino Unido, cuyo territorio no es muy grande, será literalmente borrado de la faz de la Tierra con un ataque de respuesta", ha asegurado. Y si Londres ataca un país no nuclear hará lo mismo que hizo EE.UU. en Hiroshima y Nagasaki, ha añadido Klintsévich.

Los comentarios del senador llegan poco después de las declaraciones de Fallon, según las cuales el Reino Unido está dispuesto a llevar a cabo un ataque nuclear contra cualquier enemigo, incluso si el país no es víctima de un ataque nuclear.

Fuente:RT

Reino Unido está dispuesto a llevar a cabo un ataque nuclear preventivo en caso de que sea necesario, ha advertido el ministro de Defensa británico, Michael Fallon, en una entrevista con la BBC 4 Radio.

Según Fallon, la primera ministra, Theresa May, está preparada para ordenar el lanzamiento de misiles balísticos Trident en "circunstancias extremas", incluso si Reino Unido no se encontrar bajo un ataque nuclear. El ministro no dio detalles sobre esas circunstancias ni sobre posibles objetivos, ya que "es mejor no especificar ni describir, por no dar comodidades a nuestros enemigos y hacer la disuasión menos creíble", explicó.

​

"La idea del factor disuasorio está en que se tiene que dejar la incertidumbre en la mente de cualquiera que esté pensando en usar las armas contra nuestro país", agregó.

​

Los comentarios del ministro se producen luego de que la víspera el líder del opositor Partido Laborista, Jeremy Corbyn, declarara que ordenaría una revisión sobre la defensa estratégica del país si gana las elecciones del próximo 8 de junio. Corbyn, quien desde hace años está a favor del desarme nuclear, evitó pronunciarse sobre el programa de los Trident, una fuerza que deberá ser renovada en los próximos años.

​

El Trident, de fabricación estadounidense, es un misil balístico intercontinental diseñado para ser lanzado desde un submarino y tiene capacidad de llevar ojivas nucleares. Con un alcance de más de 11.000 kilómetros, constituye una parte fundamental de la fuerza nuclear de disuasión de Reino Unido y EE.UU.

​

Corbyn "está en contra de la disuasión nuclear, detendría la construcción de los submarinos que ya hemos comenzado a construir, no controlaría nuestras fronteras e incluso ha cuestionado nuestro despliegue en la OTAN", criticó Fallon, añadiendo que una victoria del líder laborista en las urnas provocaría un "caos muy peligroso" en el país.

Fuente:RT

"La humanidad está en peligro de desaparecer como consecuencia de un holocausto nuclear", ha declarado este martes el presidente de Bolivia, Evo Morales, durante el 126.º aniversario de la fundación del Colegio Militar del Ejército en La Paz, informa TeleSUR.

"El poder nuclear de EE.UU. y los países occidentales nos está acercando peligrosamente a una conflagración atómica", ha explicado.

El mandatario ha advertido de que el peligro del uso de las armas nucleares es inminente por las "intervenciones, bombardeos, amenazas de nuevas guerras con bombas atómicas o guerras nucleares que dejan mucho que desear no solamente para los bolivianos sino para quienes habitan el planeta Tierra".

En el marco de su discurso el presidente del Estado Plurinacional también se ha referido a la crisis del capitalismo que, a su juicio, ha obligado a los poderes imperiales a desatar nuevas guerras en las regiones que poseen la mayor cantidad de recursos energéticos.

Asimismo, Morales ha asegurado que "la guerra es el soporte del capitalismo: quienes apoyan el capitalismo apoyan la guerra, es decir, la filosofía de la muerte y la destrucción". En este sentido también ha advertido del riesgo de una posible "tercera guerra mundial de consecuencias impredecibles".

Morales ha convocado "al mundo entero a sumar esfuerzos para repudiar enérgicamente cualquier guerra, cualquier intervención militar que no buscan para garantizar los derechos humanos; no están en defensa de la democracia, están detrás de los recursos naturales".

El Ministerio de Exteriores de Corea del Norte ha asegurado que Pionyang continuará desarrollando sus capacidades de defensa para protegerse de ataques similares a los ordenados por el presidente de EE.UU., Donald Trump, contra una base aérea en Siria, informa 'The New York Times' citando a un comunicado difundido por la agencia de noticias norcoreana KCNA.

Pionyang ha calificado los ataques aéreos de "totalmente imperdonables" y ha afirmado que los bombardeos muestran que Corea del Norte está haciendo "lo correcto cuando fortalece su poder nuclear". "Algunas fuerzas afirman sin rodeos que el reciente ataque militar de EE.UU. contra Siria es una acción de advertencia hacia nosotros, pero nosotros no tenemos miedo", reza el comunicado.

​

Lo que ocurrió en Siria nos vuelve a enseñar una amarga lección según la cual nadie debería hacerse ilusiones sobre los imperialistas

​

El documento subraya que disponer de "tremendas capacidades militares, con la fuerza nuclear en la cabeza", frustrará cualquier agresión por parte de EE.UU. "Lo que ocurrió en Siria nos vuelve a enseñar una amarga lección según la cual nadie debería hacerse ilusiones sobre los imperialistas", dice el comunicado.

​

En las últimas semanas las tensiones en la península se han intensificado por la celebración de las maniobras anuales conjuntas entre EE.UU. y Corea del Sur. Actualmente el portaviones Carl Vinson de la Tercera Flota de EE.UU. y su grupo de ataque están navegando por aguas cercanas a Corea del Norte.

Fuente:RT

Estos aterradores inventos de la humanidad tienen como finalidad sembrar la destrucción y la muerte. Así son las armas más peligrosas del mundo, capaces de provocar daños sin precedentes.

​

Submarino-torpedo no tripulado Status 6

Probablemente, el arma más terrible que se conoce hoy en día es el submarino-torpedo no tripulado Status 6, que puede llevar una carga nuclear de una potencia enorme a las costas del enemigo. Hasta el momento, hay muy poca información sobre el Status 6, pero el avance de los trabajos en este proyecto ruso fue confirmado por algunas fuentes de inteligencia de EE.UU. Se supone que el submarino puede recorrer una distancia de hasta 10.000 kilómetros y alcanzar una velocidad de más de 100 kilómetros por hora a una profundidad de hasta un kilómetro.

​

Hace 55 años estalló la Bomba del Zar

La idea de crear un arma de este tipo surgió en la década de 1950. En aquel entonces, el 'supertorpedo' fue nombrado T-15, pero la tecnología de la época no permitió hacerlo realidad. Existe la teoría de que la prueba del arma nuclear más potente de la historia de la humanidad, la bomba Zar (AN602), con una potencia de 51 megatones, fue llevada a cabo en 1961 en el marco del mismo proyecto. Los T-15 debían estar equipados con una ojiva de 100 megatones, la misma potencia que debía tener inicialmente la bomba Zar.

​

El poder destructivo de una explosión submarina de este tipo sería completamente demoledor. Basta con decir que a 18,5 kilómetros del epicentro de la explosión se producirían olas de entre 101 y 228 metros, y eso sin tener en cuenta la contaminación radiactiva.

​

Misil balístico R-36M Voevoda 

El misil balístico ruso R-36M Voevoda (SS-18 Satan, según la clasificación de la OTAN) tiene la capacidad de llevar 10 ojivas nucleares de 800 kilotones o una superojiva de 25 megatones. La ojiva de 800 kilotones sería capaz de destruir la ciudad de Washington por completo dentro de un radio de 6,53 kilómetros matando alrededor de 500.000 personas. 

El número de estos misiles a disposición de la Fuerza de Misiles Estratégicos de Rusia es aproximadamente 46 unidades. El misil RS-28 Sarmat, con características mejoradas, está destinado a reemplazar al R-36M Voevoda. Se espera que las pruebas de vuelo de la futura arma de disuasión rusa se realicen en 2018.

​

Misil estadounidense Trident II

El Trident II es un misil balístico intercontinental diseñado para ser lanzado desde sumergibles.  ¿Por qué el misil intercontinental ruso Sarmat supera al estadounidense Trident II?

​

Según el sitio web del fabricante, el consorcio Lockheed Martin, estos mortíferos proyectiles tienen un alcance de más de 7.360 kilómetros y pueden portar múltiples ojivas nucleares con las modificaciones W76 (con un potencial destructivo de 100 kilotones) o W88 (de 475 kilotones) y alcanzar varios objetivos a la vez.

​

Esos misiles mostraron una fiabilidad sin precedentes (se realizaron 157 lanzamientos exitosos seguidos) y una precisión extremadamente alta para un arma de este tipo. Un submarino tipo Ohio puede transportar hasta 24 misiles Trident II, que hoy en día representan el elemento principal de las fuerzas nucleares estratégicas de EE.UU. 

​

Armas químicas y biológicas

Después del fin de la Guerra Fría tanto Rusia como EE.UU. tenían enormes reservas de armas químicas, unas 40.000 y unas 31.500 toneladas, respectivamente. En 1997 entró en vigor la Convención sobre las Armas Químicas, después de lo cual los países comenzaron a disminuir activamente sus arsenales de agentes tóxicos. Por el momento, Moscú y Washington han destruido al menos el 80% de sus armas químicas.

Todas las sustancias químicas utilizadas en bombas aéreas pueden resultar muy tóxicas para el ser humano y llevar a su muerte incluso en pocas cantidades. Actualmente, estas armas puede ser consideradas las más peligrosas, porque crearlas o adquirirlas es mucho más fácil que fabricar o comprar armas nucleares, por lo que teóricamente es posible que caigan en manos de terroristas.

​

En cuanto a las armas biológicas, hay muy poca información al respecto. Se sabe que durante la Guerra Fría los dos países rivales trabajaban para desarrollar este tipo de armas a base de diferentes bacterias y virus, como la peste y el cólera, entre otros.

​

La Convención sobre Armas Biológicas, un tratado de desarme multilateral que prohíbe el desarrollo, producción y almacenamiento de armas biológicas y toxinas, entró en vigor en 1975. 173 países han firmado el tratado, pero al no existir ningún proceso de verificación formal para observar su cumplimiento su efectividad es limitada. 

'La madre' y 'el padre' de todas las bombas

En 2003, los estadounidenses enviaron a Irak (pero no utilizaron) la conocida bomba GBU-43, 'La Madre de Todas las Bombas' ('Mother Of All Bombs', manera irónica de llamar al 'Massive Ordenance Air Blast', nombre oficial de este artefacto).

La masa de la bomba probada el 11 de marzo de 2003 en la Base Aérea Eglin, en la Florida, superó las diez toneladas. El radio de la destrucción garantizada de esta bomba aérea fue de 150 metros, y la onda de choque causó daños a una distancia de 1.500 metros. Durante la campaña militar en Vietnam, EE.UU. utilizó el predecesor de la GBU-43, la BLU-82B Daisy Cutter, cuyo peso era de 6,8 toneladas.

El 11 de septiembre de 2007 se probó una potente bomba rusa conocida como la bomba de vacío o 'El padre' de todas las bombas. Su nombre oficial sigue siendo desconocido. La potencia de le explosión fue dos veces mayor que la de su análogo estadounidense.

los enemigos de Israel podrían un día llevar al Estado judío cara a cara con los tormentos sin medida del Infierno de Dante, "En la oscuridad eterna, en el fuego, en el hielo". , Por lo tanto, que los planificadores estratégicos y el liderazgo político de Israel ahora aceleran su obligación básica de fortalecer la postura de seguridad nuclear del país y de tomar todas las medidas necesarias para asegurar que cualquier fracaso concebible de la disuasión nuclear no pueda encender una guerra nuclear. Significativamente, tal fracaso no sería necesariamente el resultado de algún ataque nuclear enemigo "pernicioso de lo azul", pero también podría representar el resultado imprevisto de agresivas escaladas de crisis.

​

Ahora es el momento para una enumeración detallada y precisa de los escenarios relevantes. Por consiguiente, entre los caminos más plausibles para la guerra nuclear en Oriente Medio se encuentran:

1) ataques nucleares enemigos contra Israel (no es una posibilidad actual, a menos que se incluya al Pakistán no árabe como auténtico enemigo)

2) las primeras huelgas enemigas no nucleares de armas de destrucción masiva contra Israel que provocan una represalia nuclear israelí, ya sea prontamente o como una consecuencia involuntaria de los procesos de escalada.

​

3) las pretensiones nucleares israelíes contra objetivos duros pertinentes en estados enemigos seleccionados con activos nucleares manifiestamente reconocibles (también no es una posibilidad actual, a menos que Pakistán sea incluido como un estado enemigo).

4) las pretensiones israelíes no nucleares contra objetivos duros pertinentes en los Estados enemigos con activos nucleares operacionales que provocan represalias nucleares enemigas, ya sea de forma rápida o incremental mediante una escalada (una vez más, excluida la posibilidad de Pakistán)

5) preempciones israelíes no nucleares contra blancos militares en estados enemigos sin activos nucleares, que provocarían represalias sustanciales de guerra biológica enemiga, y, recíprocamente, contra-represalias nucleares israelíes. Sin embargo, otros caminos más o menos plausibles para la guerra nuclear en Oriente Medio incluyen ataques nucleares accidentales, no intencionales, inadvertidos o no autorizados que involucran a Israel ya ciertos enemigos identificables de la región. El último escenario ofrecido aquí - ataques nucleares enemigos "no autorizados" - debe llevar a consideración analítica israelí un siempre posible golpe de estado yihadista en Pakistán islámico.

La administración Obama y el resto de los signatarios del acuerdo nuclear de Irán de 2015 han aprobado un envío de 130 toneladas de uranio natural de Rusia a Irán, recompensando a la República Islámica por el envío de 44 toneladas de agua pesada enviada a Rusia después de superar el límite que Podría producir legalmente bajo el acuerdo. Expertos han dicho a los medios de comunicación de Estados Unidos que la cantidad de uranio que se enviará es suficiente para producir 10 bombas nucleares.

​

Según diplomáticos estadounidenses que hablaron a la Associated Press y Fox News, expresaron que la Cantidad de uranio está dentro de lo que es permisible bajo el acuerdo de 2015. Los legisladores republicanos se han opuesto casi uniformemente a ese acuerdo nuclear, argumentando que otorgó a Irán demasiadas concesiones. Los mismos legisladores - entre ellos el actual líder demócrata de la minoría del Senado, Chuck Schumer (NY) - también argumentaron que el acuerdo no proporciona verificaciones confiables del cumplimiento de Irán.

El mes pasado, el Organismo Internacional de Energía Atómica (AIEA) advirtió que a niveles de producción actuales Irán superará su límite de uranio de bajo enriquecimiento. El presidente Hassan Rouhani ordenó a la agencia nuclear de Irán desarrollar motores nucleares que utilizaran uranio enriquecido al 20 por ciento, una clara violación del acuerdo de 2015, permitiendo a Irán enriquecer solo a 3.67 por ciento.

​

A fines de diciembre de 2016, el OIEA publicó documentos que demostraban que Irán recibía exenciones que le permitían almacenar uranio por encima del límite de 300 kilogramos establecido por el acuerdo nuclear. Los acuerdos se habían mantenido en secreto durante casi un año, y sólo se dieron a conocer porque el gobierno de Trump indicó que estaba planeando publicarlos. Pero cuando el 1 de septiembre de 2016, el Instituto para la Ciencia y la Seguridad Internacional anunció que los EE.UU. y sus co-signatarios estaban considerando otorgar a Irán más exenciones a la tapa de Irán de 300 kg de uranio enriquecido, el portavoz John Kirby negó "Bueno, hemos leído el informe. Lo he visto yo mismo. Lo que puedo decirles es que los compromisos nucleares de Irán en el marco del Plan Conjunto de Acción Conjunto (JCPOA) no han cambiado. No ha habido ningún movimiento del poste de la meta, por así decirlo. "

El ex alcalde de Nueva York Rudy Giuliani cree que Donald Trump podría cancelar el acuerdo nuclear con Irán en su primer día como presidente, ya que no está vinculada por el mismo.

Giuliani, que se dice que es uno de los principales candidatos de Trump para secretario de Estado junto con el ex embajador ante la ONU, John Bolton, dijo a Gerry Baker del Wall Street Journal que Trump podría tomar esta medida porque el presidente Barack Obama nunca presentó el acuerdo de Irán al Senado para su aprobación.

"En primer lugar, el presidente tiene una gran cantidad de opciones. El presidente Obama no hizo lo que debería haber hecho, en virtud de la Constitución. Debería haber afirmado ante el Congreso, que es un tratado. No hay manera de escapar el hecho de que eso es un tratado", sostuvo Giuliani.

"Debe haber sido enviado al Senado ... nunca lo hizo. Lo que esto significa es que ese acuerdo culmina con el actual presidente. Trump podría desconocerlo conforme a ley", continuó.

Trump ha hablado continuamente contra el acuerdo nuclear con Irán y dijo durante la campaña presidencial que el acuerdo era "desastroso" y uno de los peores acuerdos jamás hecho.

El pasado miércoles, un día después de que Trump fue elegido, el presidente de Irán, Hassan Rouhani dijo que "no hay posibilidad" de que el acuerdo nuclear con las potencias mundiales sea anulado por el presidente electo.

Otros funcionarios iraníes, como Rouhani, han restado importancia a las declaraciones de Trump para anular el acuerdo nuclear, insistiendo en que no puede hacerlo aún si lo desea.

​

fuente: Estado de Israel

"Los submarinos más grandes jamás botados no fueron construidos en astilleros estadounidenses, sino soviéticos", escribe el experto en materia de armas militares Kyle Mizokami en la revista 'The National Interest'. Agrega que estos "leviatanes de la Guerra Fría podrían eliminar hasta 200 objetivos con ojivas seis veces más poderosas que las que explotaron en Hiroshima".

Los submarinos soviéticos de la clase Akula ('Tiburón'), clasificados por la OTAN como 'Typhoon', eran unas de las armas más aterradoras jamás creadas y, según el autor del artículo "tenían suficiente poder nuclear para eliminar a países enteros".

Según el analista, estos submarinos también se conocen como 'los sumergibles del proyecto 941'. Fueron diseñados para formar la base de las fuerzas de disuasión nuclear de la Unión Soviética en el mar. 

Los submarinos fueron diseñados para poder lanzar sus misiles estando relativamente cerca de la Unión Soviética, lo que les permitía operar al norte del Círculo Polar Ártico, donde las fuerzas aéreas y navales soviéticas podrían protegerlos. Como resultado, los submarinos fueron dotados con un casco reforzado y una gran flotabilidad de reserva para ayudarlos a subir a la superficie a través del espeso hielo y un par de hélices blindadas.

​

Otro resultado fue el desarrollo de un nuevo misil nuclear con un alcance suficientemente largo para impactar en Estados Unidos desde el Ártico. El R-39 Rif (SS-NX-20 Sturgeon, según la clasificación de la Alianza Atlántica) fue un enorme misil intercontinental balístico de tres etapas de casi 16 metros de largo y de unas 90 toneladas de peso. Con un alcance de 8.310 kilómetros, el R-39 "podría llegar a cualquier punto de la parte continental de Estados Unidos", advierte Mizokami.

​

La URSS lanzó el proyecto 941 Akula el año 1976 con la construcción del submarino pesado Dmitri Donskói y, en total, produjo 6 submarinos nucleares de este tipo, entre ellos el TK-202 (1978), el TK-12 Simbirsk (1980), el TK-13 (1982), el Arjángelsk (1985) y el Severstal (1988).

Tras conocerse el sorprendente resultado de las elecciones en Estados Unidos, el canciller de Irán, Mohammad Javad Zarif, dijo que espera que Donald Trump – que dijo que anulará el acuerdo nuclear con Irán – lo respete. El funcionario señaló que espera que Trump conserve el acuerdo, en el marco de la “comprensión de la realidad actual”.

Durante su campaña electoral, el ahora presidente electo de los Estados Unidos, Donald Trump, dijo que anulará el acuerdo nuclear que Irán firmó con las potencias – lideradas precisamente por el gobierno norteamericano- en julio de 2015. 

Apenas se conocieron los resultados de las elecciones, el ministro de Relaciones Exteriores de Irán – y arquitecto del acuerdo desde el punto de vista iraní - Mohammad Javad Zarif, declaró que espera que Donald Trump no cumpla con su promesa de anularlo y que respete lo pactado. Zarif expresó que espera que Trump “comprenda la realidad actual” y en base a ello decida respetar el tratado. 
 

Por su parte, el portavoz de la Organización de Energía Atómica de Irán, Behrouz Kamalvandi, dijo que el país está listo para cualquier eventualidad, pero proseguirá con la implementación del acuerdo nuclear.

“Irán está preparado para cualquier desarrollo”, dijo Kamalvandi a la Agencia de Noticias Tasnim, poco después de que el candidato republicano Donald Trump salió victorioso en las elecciones presidenciales. “Nuestro país tratará de seguir implementando el Plan Integral de Acción Conjunto” (JCPOA, por sus siglas en inglés), dijo el funcionario, en referencia al acuerdo nuclear entre Teherán y el Grupo 5 + 1 (Rusia, China, Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia y Alemania). “Tenemos planes a largo plazo”, agregó.

la oficina de diseños rusa Makeyev publicó la primera imagen del misil balístico intercontinental RS-28 Sarmat, que reemplazará al misil de mayor carga destructiva de Rusia hasta ahora, el RS-36M Voevoda, conocido por el nombre de SS-18 Satan.

​

La imagen del futurista misil estratégico pesado ha causado un gran revuelo en los medios de comunicación occidentales, que han alertado a sus lectores de un "infierno nuclear" en caso de un ataque con esta nueva arma rusa, una de las más secretas.

​

"Haría desaparecer la costa este de EE.UU."

Así, el tabloide británico 'The Sun' advierte que el nuevo 'Satán 2' está considerado como "la cabeza nuclear más potente y mortal en el planeta". También señala que su capacidad de carga útil es 1.000 veces más potente que las que EE.UU. lanzó sobre Japón durante la Segunda Guerra Mundial.

En la misma línea, el economista y periodista estadounidense Paul Craig Roberts explica en su artículo para Global Research que la capacidad destructiva de una cabeza nuclear moderna es muy superior a la de las bombas que en 1945 arrasaron las ciudades de Hiroshima y Nagasaki.

​

"Las bombas atómicas que Washington hizo estallar sobre estos centros civiles indefensos mientras el Gobierno japonés estaba tratando de rendirse, eran simples pistolas de juguete en comparación con las armas termonucleares de hoy en día", avisa el analista.

En este sentido, afirma que tan solo una ojiva del 'Satán' ruso podría acabar con la mayor parte del estado de Nueva York, mientras que cinco o seis "harían desaparecer la costa este de EE.UU.".

"La advertencia más seria a Occidente"

Por su parte, el diario británico 'Daily Mail' ha calificado el misil ruso de "la advertencia más seria a Occidente".

​

En vez de hacer referencia a una eventual destrucción de la costa este estadounidense, este medio alerta del potencial peligro para Inglaterra y Gales en el caso de un ataque con este misil.

Mientras tanto, el diario estadounidense 'The New York Post' ha asegurado en un titular que la "aterradora" arma nuclear rusa "podría crear el infierno en la Tierra".

• El peso total del RS-28 Sarmat es de 100 toneladas, mientras que la capacidad de su carga útil es de 10 toneladas. 

• El Sarmat se diferenciará del SS-18 Satan no solo por ser mucho más ligero, sino también por su mayor alcance. Además, contará con al menos 15 ojivas divisibles de guiado individual, en comparación con las 10 ojivas nucleares del SS-18 Satan. 

• ​

• La información sobre las características tácticas y técnicas del misil es confidencial. Sin embargo, la agencia TASS, basándose en opiniones de expertos militares, concluye que el poder destructivo del Sarmat es mucho mayor que el de los misiles balísticos intercontinentales ligeros como el Tópol-M o el RS-24 Yars.

• Según los expertos, el nuevo misil, que entraría en servicio a finales del 2018, es capaz de superar cualquier sistema de defensa antimisiles. 

Las centrales nucleares son unas de las instalaciones con mayor protección en el mundo, pero aun así siguen siendo objetivos atractivos para los terroristas, por lo que requieren protección adicional, dijo el exdirector del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), Hans Blix.

​

"Hay que tener mucho cuidado con instalaciones como las centrales nucleares y las plantas de enriquecimiento". Sin embargo, las instalaciones nucleares modernas "son cada vez más digitalizadas y necesitan una nueva protección especial" para prevenir potenciales ataques cibernéticos, instó Blix, quien dirigió el OIEA entre 1981 y 1997.

​

El diplomático sueco recordó el ataque cibernético a la planta iraní de enriquecimiento de uranio en Natanz en el 2010, donde un virus llamado 'Stuxnet' tomó el control de varios cientos de centrifugadoras de enriquecimiento y les dio instrucciones de autodestruirse.

Pero no solo las centrales nucleares necesitan mayor protección, "Creo que los terroristas preferirían otros objetivos, que son más fáciles de acceder. Pero por otro lado una planta de energía nuclear es un objetivo muy atractivo para ellos", señaló Blix, para quien las instalaciones petroleras, potabilizadoras de agua, centrales eléctricas, entre otras, que son indispensables para la sociedad moderna, también deberían estar bien protegidas.

Asimismo, el político advirtió que no debe de ignorarse el riesgo de que los extremistas recurran a las denominadas 'bombas sucias', que combinan material radiactivo con explosivos convencionales.

Este martes el actual director general del OIEA, Yukiya Amano, también advirtió de que existe un riesgo real de ataques terroristas contra centrales nucleares mediante atentados o con 'bombas sucias'. Amano hizo hincapié en que las organizaciones radicales como el Estado Islámico representan una seria amenaza para las centrales nucleares. 

Un equipo de investigadores de la Universidad de Sussex (Reino Unido) y de la Escuela Politécnica Federal de Zúrich (Suiza) alerta de que el próximo desastre nuclear comparable a lo ocurrido en Chernóbil o Fukushima podría tener lugar mucho antes de lo previsto, informa el portal Science Daily. Se trata del análisis estadístico más grande de la historia sobre accidentes nucleares. 

El estudio indica que aunque los accidentes nucleares han disminuido sustancialmente en frecuencia, esto se ha logrado mediante la supresión de eventos de magnitud moderada-grande. Los investigadores calculan que desastres del nivel de Chernóbil o Fukushima son probables que sucedan una o dos veces por siglo y que los accidentes de escala menor, como el ocurrido en 1979 en Three Mile Island (EE.UU.) son más que probables que sucedan cada 10 a 20 años. 

"Un riesgo extremadamente alto"

"Los resultados sugieren que accidentes catastróficos como el de Chernóbil y Fukushima no son reliquias del pasado", alerta Benjamin Sovacool, coautor del estudio. "Incluso si se introduce nueva tecnología nuclear, mientras se mantengan funcionando las instalaciones antiguas ―lo cual es probable dadas las tendencias recientes a extender permisos y a relicenciar los reactores existentes― sus riesgos se mantienen", critica.

​

Por su parte, Spencer Wheatley, autor principal del estudio, destaca que "el nivel de riesgo de la energía nuclear es extremadamente alto" y que para eliminar la posibilidad de un accidente nuclear "serían necesarios enormes cambios en la flota actual de reactores, que son predominantemente tecnología de segunda generación". 

​

La investigación denuncia que los datos públicos "defectuosos y lamentablemente incompletos" de la industria nuclear están dando lugar a "una actitud de exceso de confianza" respecto al riesgo y apunta a la doble función de la Agencia Internacional de la Energía Atómica (AIEA, por sus siglas en inglés) de regular el sector y promocionarlo como culpable.

"Nuestros resultados son alarmantes. Sugieren que la metodología estándar utilizada por la AIEA para predecir los accidentes e incidentes es problemática", afirma Sovacool. "El próximo accidente nuclear podría ocurrir mucho más pronto o ser más grave de lo que piensa la gente", concluye.

Mientras que la administración de Obama fue contundente en convencer al mundo de que el acuerdo nuclear con Irán era la mejor manera de conseguir que Irán coopere , Israel ha sido y sigue oponiéndose al acuerdo porque sabe que la República Islámica no se puede confiar .

Justo un año después de la operación, la administración de Obama está aparentemente empezando a darse cuenta de que puede haber estado equivocado . Irán ha aumentado su conducta agresiva , que amenaza con derribar aviones estadounidenses , de acoso marinos en el Golfo Pérsico , la prueba de lanzamiento de misiles balísticos y que albergan terroristas de Al - Qaeda .

El exsecretario de Estado de EE.UU., Colin Powell, cree que al arsenal nuclear israelí consiste en 200 cabezas, informa la revista 'Newsweek' con referencia a correos filtrados de su dirección electrónica. "Aunque los iraníes obtengan una [arma nuclear] no podrán usarla. En Teherán saben que Israel tiene 200, todas dirigidas hacia ellos, y que nosotros tenemos miles", escribió Powell en un 'mail' enviado al principal donante del Partido Demócrata, Jeffrey Leeds. 

​

Aunque los adjuntos del exsecretario confirmaron que los 'mails' son auténticos, el Departamento de Estado rechazó hacer comentarios sobre el correo en cuestión. El portavoz del Departamento, John Kirby, primero se negó a comentar el 'hackeo' y luego no respondió a la pregunta de RT sobre si Israel debe ser sometido al mismo trato que Irán o Corea del Norte, dos países a los que la comunidad internacional impuso sanciones por supuestas violaciones del Tratado de No Proliferación Nuclear (NPT por sus siglas en inglés).

​

La cuestión de las capacidades nucleares israelíes es una cuestión polémica, pues una enmienda a la Ley de Asistencia al Extranjero prohíbe a Estados Unidos prestar ayuda económica o militar a los países que suministran, reciben, adquieren o traspasan tecnologías de enriquecimiento nuclear sin firmar el NPT. Junto con India y Pakistán, que admiten poseer armas nucleares, Israel es uno de los pocos países que no han firmado dicho tratado. A pesar de la controversia, el pasado miércoles, 14 de septiembre, funcionarios estadounidenses e israelíes firmaron un memorando de entendimiento sobre un programa de asistencia militar por 38.000 millones de dólares para los próximos 10 años.

​

'Newsweek' apunta que Israel nunca ha firmado el Tratado de No Proliferación Nuclear a pesar de la presión internacional de hacerlo. Este país tampoco ha confirmado ni negado de manera oficial poseer armas nucleares, manteniendo una política de 'ambigüedad nuclear'. 

"Según un informe de la Federación de Científicos Estadounidenses, se considera que Israel posee por lo menos 80 armas nucleares. Sin embargo, las palabras de Powell tienen un peso específico, ya que fue el presidente del Estado Mayor Conjunto durante la Guerra del Golfo de 1991 y luego contribuyó a la invasión de Irak de 2003 en calidad de Secretario de Estado.

Un escándalo más sobre filtraciones 

D.C. Leaks, el sitio web anónimo que publica correos electrónicos 'hackeados' de militares y políticos estadounidenses, reveló el 15 de septiembre el contenido de distintos mensajes privados del exsecretario de Estado Colin Powell dirigidos a corresponsales y amigos. En casi 30.000 mensajes filtrados el político expresa su opinión sobre un gran número de temas, incluyendo ambos candidatos a la presidencia de EE.UU. En particular, aseguró que la candidata demócrata, Hillary Clinton, "arruina todo lo que toca con su arrogancia" y calificó al candidato republicano, Donald Trump, de "desgracia nacional" y "marginado internacional".

Corea del Norte podría contar con material suficiente para producir 20 bombas nucleares para finales de este año, gracias a su programa de enriquecimiento de uranio y las reservas de plutonio existentes, ha asegurado el experto en armas Siegfried Hecker.

​

Tras su quinta prueba nuclear realizada la semana pasada, Corea del Norte anunció que tiene capacidad potencial para producir cualquier cantidad de ojivas con una diversidad de materiales y que la prueba confirmó que "la ojiva nuclear estandarizada puede ser montada en misiles balísticos de las fuerzas estratégicas de Corea del Norte" con la perspectiva de miniaturización de las ojivas y aumento del poder destructivo.

​

"Una reserva de material fisible suficiente para tener aproximadamente 20 bombas para finales este año y la capacidad de añadir aproximadamente siete por año hace que la declaración de Corea del Norte sea probable", escribió el experto en su informe publicado en la web 38 North de la Universidad John Hopkins de Washington.

​

Hecker, quien visitó en el 2010 la instalación nuclear norcoreana de Yongbyon, cree que el país comunista podría tener actualmente entre 32 y 54 kilogramos de plutonio (un equivalente de 6-8 bombas) y añadir cerca de 6 kilogramos cada año, mientras que su reserva de uranio altamente enriquecido contaría con entre 300 y 400 kilogramos y un aumento anual de 150 kilogramos (seis bombas).

​

El pasado 9 de septiembre Pionyang efectuó su ensayo nuclear más potente de los cinco realizados hasta el momento. Las autoridades norcoreanas señalaron que la quinta prueba consistía en la "explosión de una ojiva nuclear" destinada a contrarrestar la "hostilidad de EE.UU.".

El Mando Estratégico de Estados Unidos (Stratcom) ha realizado en las últimas semanas dos lanzamientos de prueba para averiguar si en caso de ser atacado todavía puede contar con los misiles balísticos intercontinentales Trident II D5 y Minuteman III.

​

Para los Trident ha sido la 161.ª prueba de vuelo exitosa. El misil despegó el 31 de agosto de un silo del submarino Maryland (clase Ohio) dentro de un operativo denominado DASO-27, según informa el sitio web de Stratcom. El almirante Cecil Haney, que está a la cabeza del servicio, detalló que el sumergible se encontraba cerca de las costas de Florida.

​

Por otro lado, el 5 de septiembre fue probado el misil Minuteman III, en cuya cabeza, capaz de llevar una carga nuclear, se colocó equipo telemétrico. El aparato fue lanzado desde la base aérea de Vandenberg, en California, y cruzó cerca de 6.800 kilómetros hasta alcanzar el atolón Kwajalein, en las Islas Marshall, en Oceanía.

​

Pese a que las pruebas de ambos misiles fueron un éxito según el almirante, EE.UU. "no puede confiar en ellos infinitamente". Modernizar la infraestructura del arsenal nuclear es "crucial para mantener una disuasión nuclear fuerte, fiable y flexible", dijo Haney, cuyas palabras recoge 'Great Fallas Tribune'.

Corea del Norte tiene capacidad para llevar a cabo una nueva prueba nuclear en cualquier momento, ha asegurado la agencia de noticias surcoreana Yonhap. La información procede de  declaraciones de oficiales de la inteligencia surcoreana, que aseguran que Pionyang ultima los preparativos de una nueva prueba.

​

Corea del Norte parece estar totalmente lista para realizar un ensayo nuclear en su sitio de pruebas Punggye-ri a corto plazo. Estamos observando con atención cualquier movimiento que sea indicio de otra prueba", ha afirmado una fuente familiarizada con el asunto que pidió permanecer en el anonimato.

​

Pionyang realizó su primera prueba nuclear en 2006 y la próxima será la sexta. El viernes pasado Corea del Norte realizó un ensayo que provocó un sismo de 5,3 grados de magnitud en las proximidades de un polígono nuclear. Se trata de la más potente de las pruebas realizadas hasta el momento.

​

Tras la prueba del viernes las autoridades norcoreanas afirmaron que seguirían adelante con su programa nuclear pese a las sanciones impuestas por el Consejo de Seguridad de la ONU.

El presidente ruso, Vladímir Putin, ha hecho un llamamiento para la reanudación de las conversaciones sobre el asunto nuclear de Corea del Norte, pero advirtió que hay que actuar con mucho cuidado, informa la agencia Ria Novosti.

"Rusia tiene una posición de principios sobre esta cuestión: estamos categóricamente en contra de la proliferación de armas de destrucción masiva en el planeta, y exhortamos a Corea del Norte a que se adhiera a las soluciones tomadas por la comunidad internacional a nivel de la ONU", dijo el jefe del Estado, en respuesta a las preguntas de los participantes del Foro Económico Oriental.

"No faltaría más que haya algún tipo de crisis entre las dos Coreas, terminado con una catástrofe global. Debemos hacer todo lo posible para evitar la situación descrita", señaló.

Al mismo tiempo, Putin ha advertido: "Tenemos que actuar con mucho cuidado con el fin de no provocar a los dirigentes de Corea del Norte a algún tipo de acción para la protección de la seguridad nacional". "Necesitamos que la situación vuelva al estado de intercomunicación", señaló el líder ruso.

​

Putin también ha asegurado que Moscú "instará firmemente a los socios de Corea del Norte" a ir en esa dirección. "Mantenemos ciertos canales de comunicación con Corea del Norte, y, por supuesto, los vamos a utilizar para que la situación salga del estado de confrontación aguda en la que está ahora", prometió el presidente ruso.

La Organización Europea para la Investigación Nuclear (CERN) ha abierto una investigación interna acerca de un video publicado la semana pasada en el cual se realiza una parodia de un sacrificio humano en el recinto de la sede de Ginebra, informa el portal suizo Swissinfo.

La desconcertante grabación muestra a varias figuras humanas vestidas con capas y capuchas simulando el apuñalamiento de una mujer que yace en el suelo en la oscuridad. El ritual se asemeja a un sacrificio humano supuestamente realizado frente la estatua de la diosa hindú Shiva, que se levanta en el campus del laboratorio de investigación de física de partículas más importante del mundo.

El video, que  ya registra más de 90.000 visualizaciones, ha causado un gran estupor en la administración de este establecimiento donde se encuentra el famoso Gran Colisionador de Hadrones. Un portavoz del CERN ha justificado lo sucedido en declaraciones a AFP afirmando que acogen a "miles de investigadores de todo el mundo cada año y algunos de ellos dejan que su sentido de humor vaya demasiado lejos".

En los años 1950 durante la Guerra Fría, EE.UU. planeó desplegar armas nucleares en su base área de Islandia sin notificar a Reikiavik sus propósitos, según documentos secretos del Gobierno norteamericano desclasificados por los Archivos de Seguridad Nacional estadounidense.

De acuerdo con los documentos, Islandia exigía garantías a Washington de que no desplegaría arsenal nuclear en la base aérea de Keflavík, al sur de la capital islandesa. Sin embargo, el Departamento de Estado consideraba que este tipo de garantías beneficiarían únicamente a la Unión Soviética en detrimento de EE.UU.

​

Por este motivo el Pentágono continuó trabajando en los planes para almacenar armas nucleares en Keflavík, que se encuentra a unos 3.000 kilómetros de Moscú, una distancia dentro del alcance de los bombarderos B-58 Hustler y B-52.

Cuando el Gobierno islandés se enteró de los planes estadounidenses, amenazó con retirarse de la OTAN si llegaba a encontrar armas nucleares almacenadas en su territorio. Únicamente después de este ultimátum, Washington admitió que el despliegue secreto de arsenal nuclear en el país europeo tendría más desventajas que ventajas y desistió de sus planes.

La presencia de aproximadamente 50 ojivas y bombas nucleares de EE.UU. en la base aérea de Incirlik, en el este de Turquía, implica el grave riesgo de que caigan en manos de "terroristas u otras fuerzas hostiles", revela un informe elaborado por el Centro Stimson, una fundación no gubernamental estadounidense especializada en temas de seguridad.

​

Una de las autoras del informe, Laicie Heeley, compara la presencia de las armas nucleares en territorio turco "lanzar los dados". Heeley destacó la ubicación de la base aérea de la Alianza Atlántica a solo 113 kilómetros de la frontera con Siria y agregó: "Estas armas tienen una utilidad nula en el campo de batalla europeo y en la actualidad son más bien un pasivo que un activo para nuestros aliados de la OTAN".

​

Los autores recomiendan al Gobierno de EE.UU. retirar con urgencia todas las bombas B61 de Europa, y no solo de Turquía. Además, aconsejan cancelar la compra de esta clase de armas: una medida que permitiría ahorrar más de 6.000 millones de dólares. "Estas bombas están mal adaptadas para una guerra moderna y son increíblemente caras", afirma el documento.

El informe ha sido publicado semanas después del golpe de Estado fallido en Turquía, que buscaba derrocar al presidente Recep Tayyip Erdogan e instaurar una junta militar a la cabeza del Gobierno. El pronunciamiento militar fue aplastado por las autoridades y las fuerzas leales al mandatario y la Constitución.

Un comunicado oficial del Ejército de Turquía posterior a aquella asonada estimó en 8.651 (un 1,5% del total de militares) el número de "terroristas con uniforme" alistados en sus propias filas. Según los cálculos disponibles, los golpistas pudieron acceder a aproximadamente el 7% del número total de los aviones y al 8% de los helicópteros de las Fuerzas Armadas.

El presidente Erdogan acusó a un alto cargo del Mando Central de EE.UU. y a varios dirigentes de la base aérea de Incirlik de estar implicados en la conspiración. La base aérea estuvo cerrada durante un tiempo y a continuación miles de policías bloquearon los accesos a la misma dentro de una inspección de seguridad.

Este 8 de agosto se ha conocido que la Fuerza Aérea de Estados Unidos desea adquirir un nuevo arsenal de misiles balísticos intercontinentales (ICBM, por sus siglas en inglés) lanzados desde tierra para sustituir a sus Minuteman III. El objetivo es que sean capaces de devastar ciudades enteras para mantener la seguridad de sus propias poblaciones y poder salvar millones de vidas, según explica Kris Osborn en 'The National Interest'.

Durante una entrevista, el teniente general Jack Weinstein, subjefe del Gabinete de Disuasión Estratégica e Integración Nuclear de EE.UU., citó al famoso estratega nuclear Bernard Brodie para articular el cambio radical que supuso la afloración de armas nucleares: "Hasta el momento, el principal objetivo militar era ganar guerras. A partir de ahora, su propósito fundamental debe ser evitarlas".

​

Aunque Weinstein no se pronunció sobre el hecho de que la Administración norteamericana considere adoptar una política para no utilizar armas nucleares en primer lugar, la secretaria de la Fuerza Aérea, Deborah James, ha expresado su preocupación ante esta posibilidad.

El éxito de esta estrategia se basa en que la certeza de que, si se utilizara el armamento nuclear, supondría una aniquilación total. Al respecto, Weinstein recordó que, hasta el momento, no se ha producido ninguna catástrofe mayor a las que se vivieron durante las dos guerras mundiales, unos conflictos en los que "murieron entre 65 y 75 millones de personas": la I GM "mató a alrededor del 1,8 % de la población mundial", mientras que la II GM acabó "con el 2,8 %", con lo cual lo que hace falta es tener una gran capacidad armamentística para prevenir conflictos y "si empleas un [arma nuclear], fracasas".

Sin embargo, desde hace tiempo a EE.UU. la actualización de su arsenal le ha provocado gran preocupación por los costes y la carga estratégica que conlleva. De hecho, entre los norteamericanos existe inquietud por el hecho de que los ICBM de Rusia y China son más modernos y avanzados que sus Minuteman III.

​

Nueva disuasión estratégica

A raíz de este giro estratégico y en concordancia con el tratado NEW START, la Fuerza Aérea está construyendo y desplegando un nuevo sistema, denominado Disuasión Estratégica con Base en Tierra, cuya misión es construir 400 nuevos ICBM de alta tecnología capaces de funcionar hasta 2075.

Estos nuevos misiles balísticos intercontinentales ocuparán aproximadamente la misma extensión geográfica que los actuales Minuteman III, algo más de 54.000 kilómetros. Las principales compañías que aspiran a desarrollar este nuevo armamento son Boeing y Northrop Grumman y, entre sus mejoras, destacarán sus propulsores y sus sistemas de vuelo.

El Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia ha señalado que la puesta en marcha por parte de EE.UU. del proceso de producción de la nueva y modificada ojiva nuclear B61-12 amenaza a la seguridad global al reducir significativamente la limitación de uso de armas nucleares, según RIA Novosti.

​

Además, desde la Cancillería han afirmado que EE.UU. y otros países que participan en misiones nucleares de la alianza atlántica omiten obligaciones del tratado de no proliferación.

​

El director del Departamento de No Proliferación y Control de Armas de la Cancillería rusa, Mijaíl Uliánov, ha explicado que las características de la B61-12 "hacen aumentar la tentación de emplearla", lo que por su parte "significará una reducción sustancial de la limitación del uso de armas nucleares, con todas las consecuencias que ello conlleva".

​

Ha agregado que "existen motivos para creer que el Pentágono no considera las nuevas bombas únicamente como un elemento de disuasión, sino también como un arma en un campo de batalla cuyas características son adaptadas a decisiones de tareas operativas".

Este martes, la Administración Nacional de Seguridad Nuclear (NNSA, por sus siglas en inglés) del Ministerio de Energía de Estados Unidos anunció la puesta en marcha del proceso de producción de la ojiva nuclear B61-12 tras cuatro años de desarrollo e investigación dentro del Programa de Prolongación de la Vida útil del arsenal armamentístico (LEP, por sus siglas en inglés).

​

De acuerdo con un comunicado publicado por la NNSA en su página oficial, la primera unidad de producción está prevista para el 2020, seguida de una producción a gran escala.

La nueva B61-12 es una modificación de la bomba termonuclear B61, la principal arma del arsenal nuclear de Estados Unidos después de finalizada la Guerra Fría, y contará con una serie de componentes que mejorarán su seguridad y fiabilidad aumentando su vida útil. 

La respuesta rusa

Rusia solo podría contrarrestar el poder de la B61-12 con ayuda de los sistemas de misiles operativo-tácticos Iskander, que cuentan con la posibilidad de instalar en ellos una ojiva nuclear difícil de localizar y derribar, aseveró el doctor en ciencias militares Konstantín Sivkov. "Simplemente no hay otra respuesta efectiva", destacó.

​

El sistema de misiles tácticos Iskander-M integra cuatro tipos de misiles aerobalísticos y un misil de crucero. El Iskander-M fue concebido para lanzar ataques de precisión contra objetivos terrestres como centros de mando, grandes concentraciones de tropas, armas de fuego, centros de defensa aérea y de misiles, aviones y helicópteros en tierra.

​

Según el coronel Mijail Ósico del Ministerio ruso de Defensa, los misiles de crucero del sistema táctico modernizado Iskander-M son capaces de alcanzar un objetivo con tal precisión que podrían acertar a impactar contra "una ventanita" a una distancia de hasta 450 kilómetros.

Las fuerzas armadas de Estados Unidos cuentan con una nueva variedad de bomba atómica, aunque oficialmente esa arma se considere solo una actualización a los arsenales ya existentes. Pero sus características, de acuerdo a analistas, implican un posible cambio en el escenario estratégico del armamento nuclear y en las posibilidades de su despliegue táctico, lo que podría tener repercusiones en las relaciones internacionales.

​

la revista Mother Jones comenta sobre lo que considera la “bomba nuclear más costosa jamás hecha”, que por añadidura podría desatar una nueva y diferente forma de carrera armamentista.

​

Se trata de la estadounidense B61-12, una bomba de caída libre que incorpora al modelo B61 ya existente dos elementos nuevos y cruciales: un sistema de cola que permite guiar la bomba hacia su objetivo y no simplemente realizar una caída libre no controlada, y una suerte de selector que permite definir el poder explosivo de la bomba entre un máximo de 50,000 toneladas de TNT (más del triple que la bomba de Hiroshima) y un mínimo de tan solo 300 toneladas.

​

Y como se trata, así, de una bomba atómica ligera y versátil, se prevé que sea llevada a bordo del nuevo caza F-35, la nueva generación de aviones de combate estadounidense. De acuerdo a un boletín de la Administración Nacional de Seguridad Nuclear, la primera prueba operativa de una B61-12 (sin ojiva nuclear) lanzada desde un avión de combate se realizó ya con éxito en julio pasado en un campo de tiro en Nevada.

​

Pero de acuerdo a Mother Jones –que se fundamenta en un artículo amplio publicado en Reveal, del Centro de Periodismo de Investigación– el desarrollo y eventual despliegue de la B61-12 tiene varias singularidades problemáticas.

​

La primera es que, de acuerdo a la postura del gobierno de Barack Obama formulada en 2010, EEUU modificó su doctrina sobre el uso de armas nucleares, reduciendo el número de circunstancias que podrían desatar el uso de arsenales atómicos (por ejemplo, no usar esas armas contra países que han firmado el Tratado de No Proliferación Nuclear, incluso si éstos atacaran a Estados Unidos con armamento químico o biológico) y se proponía negociar con Rusia para reducir y limitar la cantidad de armas nucleares tácticas de corto alcance, de acuerdo a lo que en su momento publicó la cadena CBS.

​

Pero la B61-12, indican Mother Jones y Reveal, sería justamente un arma nuclear táctica de corto alcance y el ser de alta precisión y estar montada en aviones de nueva tecnología (los F-35) la convierten en una amenaza/disuasivo diferente e inquietante. Hans Kristensen, de la Federación de Científicos Estadounidenses, dijo a esas publicaciones que si Rusia tuviera la capacidad de colocar bombas ligeras y precisas (como la B61-12) en aviones ‘invisibles’ al radar (como el F-35) la percepción sería que se está reduciendo la magnitud o gravedad de los supuestos bajo los cuales se podría responder con armas nucleares. Pero eso sería justo lo que estaría pasado, se infiere de lo dicho por Kristensen, con la B61-12, una situación que iría en su opinión a contracorriente de la postura nuclear de Obama de 2010 de no producir nuevas armas atómicas y de reducir la cantidad de las versiones tácticas de corto alcance. El despliegue de la B61-12, se teme, podría desatar que Rusia y otras potencias nucleares busquen contar con esquemas similares, lo que implicaría un nuevo episodio de carrera armamentista.

​

El temor es que por su mayor precisión, su alta portabilidad en un avión furtivo, su capacidad de especificar su poder a escalas menores que otras armas atómicas y, por ende, su ‘menor’ producción de radiación y daños colaterales, la B61-12 resulte más ‘aceptable’ o ‘recomendable’ para ser utilizada en operaciones militares y, por ello, la probabilidad de que el presidente acepte usarlas sería más alto que con los arsenales actuales, según comentaron The Business Insider y Reveal.

Otro detalle es el costo del programa: más de 11,000 millones de dólares por unas 400 B61-12, lo que las coloca, según Reveal, entre las bombas atómicas más costosas. En comparación, por ejemplo, la modernización de 2,000 bombas atómicas W76, desplegadas en submarinos, tenía un costo previsto de 4,000 millones de dólares, unos 2 millones de dólares por bomba, según un artículo publicado en 2013 por la organización Unión de Científicos Preocupados. En comparación, cada B61-12 podría costar hasta 27.5 millones de dólares.

Reveal indica que el programa de modernización del arsenal nuclear estadounidense en marcha tiene un costo proyectado de 348,000 millones de dólares durante la próxima década, una cantidad inmensa cuyo gasto muchos cuestionan por su magnitud, porque podría ser utilizada para otros fines (sobre todo de bienestar social) y porque es un catalizador de otros gastos de otros países en armamento atómico en un nuevo ciclo de armamentismo nuclear. Pero el programa continúa y hacia él fluyen miles y miles de millones. 

El nuevo puesto de mando volador para el hipotético caso de una guerra nuclear ha sido desarrollado sobre la base del avión de pasajeros IL-96-400.

​

La Asociación de Producción de Aviones de Vorónezh (VASO, por sus siglas en ruso) acaba de entregar al Ministerio de Defensa del país el puesto de mando volador basado en el avión de pasajeros IL-96-400, o el llamado 'avión del juicio final', informa RIA Novosti.

​

La aeronave ha sido equipada con un nodo especial de comunicaciones. El puesto de mando a base del IL-96-400 ha sido la tercera generación de este tipo de complejos. A finales de 2015, el Ministerio de Defensa recibió el puesto de mando de la segunda generación, basado ​​en el Il-80.

​

Dichas aeronaves, cuyo análogo existe solo en Estados Unidos (comúnmente conocido como 'Doomsday planes'), servirían como puesto de mando estratégico para la cúpula militar y política del país en caso de que las redes de comunicación terrestres dejaran de existir y la infraestructura en tierra quedara inutilizada.

En tiempos de paz, según se precisa, la aeronave será utilizada para viajes de negocio de los funcionarios superiores del Ministerio de Defensa. En EE.UU. estas misiones las cumplen aeronaves del tipo E-4B Nightwatch, desarrolladas sobre la plataforma del modelo Boeing 747.

El Estado Islámico ha inventado un nuevo tipo de bomba y la usó en el ataque mortal, el 3 de julio en la capital iraquí, Bagdad. El atentado se cobró las vidas de 292 personas.

​

La matanza la produjo la explosión de un coche bomba, táctica a la que los terroristas recurren con frecuencia últimamente, pero al parecer fue la composición química de la bomba y la manera en que fue colocada en el vehículo lo que la hizo única y tan mortal.

​

"Fue única, rara y terrible"

"Nunca habíamos visto nada parecido y es preocupante", comentó a la BBC un agente de inteligencia de un país occidental que trabaja en Bagdad. "Es muy difícil de hacer", explica otro experto anónimo, que agrega que lo más probable es que fuera fabricada en Faluya cuando la ciudad aún estaba en manos de los terroristas.

El coche bomba fue creado de tal manera que pudo llegar a Bagdad pasando por distintos controles de seguridad sin ser advertido. Los expertos creen que el dispositivo explosivo fue creado con una fórmula que se puede hallar en la Red, pero modificada para no ser detectada por agentes y a la vez para aumentar su impacto.

​

"Era única, rara y terrible", dijo a la BBC Kadhim Bashir Saleh, general de brigada de la Fuerza de Defensa Civil. Según el experto, era la primera vez que una bomba así se usaba en Irak, mientras otro experto en seguridad, Hisham al Hashimi cree que un dispositivo explosivo parecido pudo ser usado por Al Qaeda en un ataque en 2004.

El armamento nuclear de peso y tamaño reducido se ha convertido gradualmente en la

elección de los Ejércitos modernos y viene generando un interés cada vez mayor entre las organizaciones terroristas, señala el historiador y columnista Ian Greenhalgh en su artículo para la revista estadounidense 'Veterans Today'. 

​

Simples, baratos y duraderos, estos dispositivos termonuclares de quinta generación vienen implementándose con mayor regularidad dada la relativa facilidad con que distintos grupos al margen de la ley adquieren materiales radioactivos. "La inversión es tan rentable que hace que todas las formas previas de guerra se encuentren económicamente en desventaja", añade Greenhalgh.

​

Básicamente, estas "microarmas  nucleares" son capaces de alcanzar temperaturas superiores a los 4.000°C mediante el uso de uranio empobrecido (una fracción de isótopo U-235), lo que incrementa su poder de penetración e impacto. No requieren de un reactor nuclear, no producen subproductos tóxicos durante su fabricación y funcionan con cantidades menores de este elemento químico. "El proceso de fisión de quinta generación requiere tan solo 100 gramos de U-235 para producir una potencia explosiva de aproximadamente dos toneladas de TNT", subraya el autor.

​

Según señala el columnista, este tipo de armas es tan simple que un mecánico automotriz con nivel de secundaria podría construir una. Su gran versatilidad se resume en que incluso con algunos miligramos de uranio se podrían fabricar artefactos del tamaño de una bala.

70 años después del descubrimiento del proceso químico que permite su fabricación, en la actualidad está siendo utilizado de manera clandestina en todo el mundo, desde Yemen hasta Afganistán, pasando por Siria e Irak. "Solo es cuestión de tiempo antes de que estas armas toquen a su puerta", concluye el artículo.

Cinco países europeos miembros de la OTAN albergan bases militares estadounidenses con armas nucleares, algunas de ellas en localidades que carecen de los niveles de seguridad adecuados, informa la revista estadounidense 'The National Interest'.

​

La base aérea de Incirlik, en Turquía, declaró el estado de emergencia durante el reciente intento de golpe militar en el país. Su máximo responsable, el general Bekir Ercan Van, fue detenido en la ciudad de Adana bajo sospecha de que podría estar involucrado en la intentona. Incirlik desempeña un papel clave en las campañas aéreas estadounidenses contra el grupo terrorista Estado Islámico. Sin embargo, a pesar del interés estratégico que tiene en la lucha contra los yihadistas, en ella se encuentran cerca de 50 bombas de hidrógeno fabricadas por EE.UU., es decir, el 25% de las armas nucleares de la OTAN.

​

La periodista Bonnie Kristian destaca que cada una de estas 'bombas H' tiene la capacidad de producir una explosión 11 veces más devastadora que la de la bomba lanzada sobre la ciudad japonesa de Hiroshima el 6 de agosto de 1945.

Las bombas de hidrógeno situadas en las bases militares estadounidenses en Europa están guardadas en seguras cajas fuertes subterráneas y están equipadas con interruptores diseñados para prevenir una detonación. No obstante, "no se necesitan muchas bombas de hidrógeno para sembrar el caos", señala la autora del artículo. A pesar de la gran cantidad de generadores eléctricos que abastecen a Incirlik, los déficits de electricidad en la base y "una presencia de tropas estadounidenses muy inferior a la media no ayudan precisamente a que estas cajas fuertes sean más seguras".

​

¿Está justificada la presencia de un arma "tan indiscriminada e inhumana"?

"Lo que hace que el escenario sea desconcertante es el poco valor defensivo que proporciona a EE.UU. el hecho de tener 'bombas H' por toda Europa", subraya la periodista estadounidense. Los misiles con ojivas nucleares alcanzarían blancos de forma "más rápida y exacta" que estas bombas, lo cual permite deducir que, en caso de emplear su arsenal nuclear, EE.UU. difícilmente recurriría a ellas.

Kristian manifiesta que "la utilización de un arma tan indiscriminada e inhumana como una bomba nuclear es aún más difícil de justificar" en unos tiempos en que "nos enfrentamos mayoritariamente a adversarios no estatales". Por lo tanto, tener un exceso de 'bombas H' en países aliados de la OTAN "internamente volátiles" presenta "en el mejor de los casos un impacto neutral para la seguridad de EE.UU.". La periodista concluye que "es un riesgo innecesario y caro nacido de una mentalidad anticuada que no refleja el mundo actual".

El secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, considera la existencia del "componente nuclear" una parte fundamental de la estrategia de seguridad de la alianza atlántica, según ha afirmado en una entrevista al semanario alemán 'Die Zeit'.

​

De este modo, Jens Stoltenberg ha explicado que la estrategia de este bloque atlántico "se basa en las fuerzas convencionales, la defensa antimisiles y los componentes nucleares".

​

Sin embargo, el secretario general de la Alianza ha calificado de "muy poco probable" que se den las circunstancias en que la OTAN tendría que considerar la utilización de armas nucleares y ha subrayado que su objetivo es "un mundo" sin ese tipo de munición, pero que, mientras exista, ese organismo "seguirá siendo una alianza nuclear".

Asimismo, el máximo responsable de la OTAN ha expresado su preocupación por la seguridad nuclear en el mundo y por el riesgo de que esas armas "caigan en manos de grupos terroristas" o de que "actores no estatales construyan una 'bomba sucia'".